Pitääkö minun kirjata, kuinka kauan laite saa ohjelmistopäivityksiä?

Ohjelmistotuella ei vielä ole kiinteä velvoite

Ohjelmistopäivitysten pakollista voimassaoloaikaa ei ole vielä vahvistettu. ESPR-puiteasetus (Asetus (EU) 2024/1781) tarjoaa kyllä oikeudellisen perustan sen pakolliseksi asettamiseksi tuoteluokittain, mutta varsinainen vaatimus — kuinka kauan valmistajan on jatkettava päivitysten toimittamista ja pitääkö tämä voimassaoloaika olla digitaalisen tuotepassin osana — vahvistetaan vasta kyseistä tuoteryhmää koskevan delegoidun säädöksen kautta. Elektronista ja ICT-laitteista ei vielä ole kyseistä säädöstä. Kunnes se on olemassa, ei ole yleistä, täytäntöönpanokelpoista velvoitetta asettaa päivitysten voimassaoloaikaa passiin, vaikka ohjelmistojen vanheneminen on sisällöllisesti juuri sellainen kestävyyden aihe, johon ESPR on suunnattu.

Asiaankuuluu ohjelmiston sisältäville tuotteille, ei kaikille

Tämä aihe koskee laitteita, joiden toiminnallisuus riippuu ohjelmistosta: älysähköpostituotteita, ICT-laitteita ja laajempaa elektronikaa, jossa on laiteohjelmisto tai käyttöjärjestelmä. Puhtaasti mekaanisille tuotteille, joissa ei ole ohjelmistoa, kysymys ei yksinkertaisesti ole ajankohtainen. Myös elektronikasektorilla pätee: ESPR toimii delegoitujen säädösten avulla tuoteluokittain, joten vaatimus, joka koskee älypuhelimia, ei automaattisesti koske pesukoneita tai reitittimia. Puiteasetus itsessään (artiklit 5–7) luettelee vaatimustyypit, jotka voidaan asettaa — mukaan lukien kestävyys, luotettavuus ja korjaus- ja päivityskelpoisuus — mutta ei vielä käännä sitä konkreettisiksi vuosiksi konkreettiselle tuotteelle. Joka hakee nyt sitovaa voimassaoloaikaa tietylle laitteelle, ei löydä sitä mistään ESPR:n nykyisestä tekstistä.

Ei vielä aikarajaa: delegoidut säädökset luokittain

Elektronikalle ja ICT:lle ei ole vahvistettua päivämäärää, jolloin tämä astuu voimaan. ESPR:n työsuunnitelman 2025–2030 mukaisesti delegoidut säädökset laaditaan tuoteluokittain, ja ensimmäisten odotetaan ilmestyvän vuodesta 2027 alkaen. Tämä on työsuunnitelmasta peräisin oleva osoitus, ei sitoumus eikä laki. Kunnes tiettyä tuoteryhmää koskeva delegoitu säädös on julkaistu, kyseiselle ryhmälle sovelletaan ESPR:n yleisiä säännöksiä (artiklit 5–7 sisällöllisille vaatimuksille, artikla 10 sille, mitä digitaalisen tuotepassin on sisällettävä) ilman, että siitä vielä syntyy konkreettista päivitysten voimassaoloaikavaatimusta. Heti kun elektronikalle tai ICT:lle julkaistaan delegoitu säädös, tämän vaatimuksen päivämäärä ja sisältö näkyvät täällä.

Mitä tämä tarkoittaa: lähestymistavan järjestys

Joka haluaa valmistautua tähän, katsoo ensin omaa tuoteluokkaansa ESPR:n työsuunnitelmassa ja seuraa siitä käsin vastaavan delegoidun säädöksen julkaisua — se on hetki, jolloin selviää, vaaditaanko päivitysten voimassaoloaikaa ja kuinka pitkä se on, ja pitääkö se sisällyttää digitaaliseen tuotepassiin. Kunnes säädös julkaistaan, ei ole oikeudellista velvoitetta sisällyttää tätä tietoa passiin, mutta mikään ei estä valmistajaa pitämästä sisäisesti kirjaa siitä, kuinka pitkään ohjelmiston tuki kunkin tuotesarjan osalta luvataan — se on silloin oma, vapaaehtoinen sitoumus, ei ESPR-velvoite. Niille, jotka antavat digitaalisen tuotepassin koota, tämä tarkoittaa käytännössä: nykyinen passin rakenne ei vielä tarvitse tätä kenttää, mutta heti kun vastaavan tuoteluokan delegoitu säädös sen vaatii, kenttä lisätään passiin ja täytetään tiedoilla, jotka valmistaja tai maahantuoja toimittaa silloin. Joka jo nyt pitää kirjaa ohjelmistotuesta — mitä malleja, mitä voimassaoloaikoja, mitä päivityspolitiikkoja — on siinä etumatkalla siihen hetkeen, jolloin vaatimuksesta tulee konkreettinen, koska tiedot ovat silloin jo valmiina sisällytettäviksi passiin.

Perusta: artiklit 5–7 ja artikla 10

Ohjelmistojen tuen edellytykset perustuvat ESPR:n (Asetus (EU) 2024/1781) 5–7 artiklaan, jotka muodostavat ekosuunnittelun kehyksen: suorituskykyvaatimukset, kuten kestävyys, luotettavuus ja päivitettävyyden soveltuvuus, sekä niitä koskevat tiedot. Nämä artikkelit nimeävät vaatimuskategoriat, jotka voidaan tarkentaa delegoiduissa säädöksissä tuoteryhmittäin, mutta eivät aseta konkreettista päivitysten määräaikaa. Saman asetuksen 10. artikla sääntelee, mitä digitaalisen tuotepassin tulee sisältää; myös tässä tarkka tietojen rakenne määritetään tuotekategoriittain kyseiselle kategorialle vahvistettujen vaatimusten perusteella. Kunnes elektroniikalle ja tieto- ja viestintätekniikalle on julkaistu delegoitu sääntö, joka nimenomaisesti käsittelee ohjelmiston tukea, aihe jää kehysasetuksen puitteissa mahdollisuudeksi, ei konkreettiseksi velvoitteeksi.

Joille on jo nyt tämä kysymys ajankohtainen, parasta on seurata oman tuotekategoriaa koskevan delegoidun säännön julkaisua ja ryhtyä samalla järjestämään omia tietoja ohjelmiston tuesta, jotta ne ovat valmiita silloin, kun passi niitä pyytää.

Mihin tämä perustuu

Asetus itsessään on EUR-Lexissä. Me viittaamme kullekin väitteelle; te ette joudu meitä uskomaan.

Mitä sinun on konkreettisesti tehtävä

Mitä sinulta odotetaan

Ohjelmistotuki voi tulla ekologisen suunnittelun vaatimukseksi

ESPR mahdollistaa sen, että delegoiduissa säädöksissä voidaan säätää tuotteen kestävyyttä koskevia vaatimuksia, ja niiden piirissä myös ohjelmistoa koskevia vaatimuksia: kuinka kauan laite saa toiminnallisia ja turvallisuuspäivityksiä sekä mitä tapahtuu laitteen toiminnoille, kun tuo tuki lakkaa. ESPR:n (asetus (EU) 2024/1781) 5–7 artiklassa mainitaan tämä osana tuoteryhmille määritettäviä suorituskykyä ja tietoja koskevia vaatimuksia. Sähkö- ja ICT-laitteille tämä on yksi niistä aiheista, joita pidetään asiaankuuluvina, kun otetaan huomioon ohjelmiston merkitys laitteen käyttöiälle — käytännössä pesukoneen tai kannettavan tietokoneen, joka tekniikaltaan vielä toimii mutta ei enää saa päivityksiä, usein kuitenkin korvataan. 10–100 henkilöstön yritykselle tämä tarkoittaa sitä, että tuotetietojen vastuussa oleva osasto (usein sama kuin se, joka jo nyt on vastuussa takuuajoista ja käyttöoppaista) joutuu seuraamaan uutta tietoa: jaksoa, jonka aikana päivitykset toimitetaan, tuotemalliittain tai ohjelmistoversion mukaan.

Tieto on löydettävä tuotepassista

ESPR:n (asetus (EU) 2024/1781) 10. artiklassa kuvataan, mitä tietoa digitaaliseen tuotepassiin on sisällytettävä, kun delegoitu säädös sen tuoteryhmälle vahvistaa. Kun ohjelmiston tukijakso tulee sähkö- ja ICT-laitteiden vaatimukseksi, näihin tietoihin ei siis tulla vain ohjekirjoihin tai verkkosivustoille, vaan myös passihin itsessään — strukturoituna ja kytketty tuotteen QR-datavälineeseen. Keskisuurelle yritykselle tämä tarkoittaa sitä, että päivitysjaksoa ei voi päättää erikseen ohjelmistoosaston toimesta eikä levittää erikseen markkinoinnin toimesta: tieto on lopulta oltava samassa tietojoukossa kuin esimerkiksi energiankulutus ja korjattavuuspisteytys. Mitä täsmälleen passiin on sisällytettävä, vaihtelee tuoteryhmittäin; osiossa mitä tietoja tuotepassiin tulee? on luettelo tiedon kategorioista, jotka siihen sisältyvät.

Ilmoitetun jakson on vastattava todellisuutta

Tukijakson määrittäminen on yksi vaihe, sen toteuttaminen on toinen. Jos valmistaja lupaa päivityksiä koskevan jakson passiissa, odotetaan, että tämä jakso myös tosiasiallisesti saavutetaan — ja että muutokset (keskeytynyt päivitysjakso, yrityskauppa, jossa ohjelmistotiimi puretaan) käsitellään. Tämä liittyy kysymykseen siitä, kuinka usein passin tiedot on pidettävä ajan tasalla; katso kuinka ajan tasalla tietojen on oltava? siitä, mitä asiasta tiedetään. Tämän kokoiselle yritykselle tämä usein tarkoittaa sitä, että lupaus päivityksen kestosta ei ole vain tuotepäällikön antama, vaan se on sovitettu osapuolen kanssa, joka tosiasiallisesti ylläpitää ohjelmistoa — sisäinen tiimi tai ulkopuolinen toimittaja.

Missä asia menee pieleen käytännössä

Ensimmäinen tilanne: valmistaja mainitsee markkinointimateriaalissa päivityskauteen ("viisi vuotta turvallisuuspäivityksiä"), mutta tämä lupaus ei ole missään muodossa kirjattuna sisäiseen asiakirjaan, jossa on alkamis- ja päättymispäivämäärät. Kun nämä tiedot on sisällytettävä passiin, ei ole yhtä selvää lähteistä, josta voitaisiin ammentaa.

Toinen tilanne: laitteen ohjelmisto on toimittajan (sirunsoveltimen, alustan toimittajan) toimittama, eikä tuotepassia laativa tuoja tiedä, kuinka kauan tämä toimittaja takaa tukea. Vastuu passin tietojen oikeellisuudesta on sillä osapuolella, joka antaa passin koota, vaikka taustalla oleva tieto tulisi kolmannelta osapuolelta.

Kolmas tilanne: laite myydään useissa versioissa (erilaiset sirukoot, eri ohjelmistoversiot markkina-alueittain), mutta päivitysjakso mainitaan koko mallinum meroa koskien yhtenä lukuna. Myöhemmässä tarkastuksessa käy ilmi, että jotkut versiot saanevat tukea lyhyemmän ajan kuin toiset.

Neljäs tilanne: jo myytyä laitetta ei enää päivitettä aiemmin kuin suunnitellun strategian muutoksen vuoksi ilman, että tätä muutosta ilmoitetaan tuotepassin hallintoon. Passin tiedot näyttävät edelleen alkuperäisen, liian optimistisen ajanjakson.

Viides tilanne: yritys olettaa, että "ohjelmiston tuki" koskee vain tietoturvakorjauksia, kun toiminnalliset päivitykset (uudet ominaisuudet, yhteensopivuus uusien lisävarusteiden kanssa) käsitellään erikseen — ja viestintä asiakkaalle on epäjohdonmukaista, eikä ole selvää, kumpi kahdesta kuuluu tuotepasiin.

Mitä voit dokumentoida

Sisäinen asiakirja tuotemallia kohden sovituista toiminnallisten päivitysten ja tietoturvakorjausten ajanjaksoista, kumpikin selkeällä aloituspäivämäärällä (esimerkiksi markkinoille tuonti) ja tarvittaessa päättymispäivämäärällä.
Sopimukset ohjelmiston toimittajien tai alihankkijoiden kanssa siitä, mikä on minimitukirintama, jonka he takaavat, mukaan lukien se, mitä tapahtuu yritysostossa, konkursissa tai alustan toiminnan lopettamisessa.
Luettelo siitä, mikä laitteen toiminnallisuus on riippuvainen ohjelmiston päivityksistä, ja mitä tälle toiminnallisuudelle tapahtuu, kun tuki päättyy (esimerkiksi: laite jatkaa perustoimintojen suorittamista, mutta menettää yhteyden sovellukseen).
Prosessi, jonka avulla päivitysten aikataulun muutokset (aikaistaminen, pidentäminen) ilmoitetaan tuotepassin hallintaan tekevään osastoon, jotta tiedot eivät jää jäljessä todellisuudesta.
Erottelu tuotemallin version tai muunnelman kohden, jos ohjelmiston tuki poikkeaa sirusetin tai markkina-alueen mukaan.
Tiedon lähteen dokumentointi: onko ilmoitettu aika yrityksen oma sitoumus vai alihankkijan takuu? Tämä on merkityksellinen, kun joku kysyy, mihin pasissa olevan tiedon perusta on — ks. myös en löysin virheen tuotepasissa, mitä nyt? siitä, miten virheellisiä tai vanhentuneet tietoja käsitellään.

Kun elektroniikka- ja ICT-laitteita koskeva delegoitu säädös julkaistaan, selviää tarkasti, mitkä tiedot ovat pakollisia ja missä muodossa. Siihen saakka oman, tarkistettavan päivitysjaksojen dossier kokoaminen on keino välttää sen, että joutuu myöhemmin rekonstruoimaan, mitä kerran luvattiin.

Tämä ei ole juridista neuvontaa. Tämä sivu antaa yleistä tietoa sääntelystä, jota tämä alusta koskee. Emme tunne tilannettanne. Jos epäilet omaa tilannettanne, neuvottelkaa asianajajan tai toimivaltaisen valvontaviranomaisen kanssa.

Kirjoitettu tekoälyllä yllä oleviin lähteisiin perustuen, ihmisen tarkistama 2026-08-22. Onko jotain vialla? Kerro meille — korjaukset saa etusijaa.