AI-forordningen gælder ikke for en hele sektor eller kun for store virksomheder. Den gælder for den, der udfylder en bestemt rolle i forhold til et AI-system: uanset om du opbygger det, bringer det på markedet, eller anvender det inden for din egen organisation. En installatørvirksomhed med ti ansatte kan sagtens blive omfattet af den, ligesom en multinational, så snart der indføres et AI-system, der falder inden for forordningens anvendelsesområde.
For de fleste små og mellemstore virksomheder stiller spørgsmålet sig ikke, fordi de selv udvikler AI, men fordi de anvender software, hvori en AI-funktion er indlejret: et værktøj til udvælgelse af cv'er, en chatbot på hjemmesiden, et planlægningssystem, der automatisk foreslår vagtskemaer. I den situation er du normalt ikke tilbyderen af AI-systemet, men den såkaldte ansvarlig bruger. Det er en mindre belastende rolle end den, der påhviler den part, som har udviklet systemet, men ikke uden ansvar: forordningen skelner her mellem forskellige risikokategorier, og hvilken kategori, der gælder, fastlægger, hvilke forpligtelser der knytter sig til den pågældende rolle.
Rollen bestemmer forpligtelsen, ikke sektoren
Forordningen arbejder med en risikobaseret inddeling. Nogle anvendelser betragtes som værende af uacceptabel risiko og er forbudt, andre som værende af høj risiko med tilhørende forpligtelser, og mange anvendelser falder uden for disse tungere kategorier. En chatbot, der besvarer kundespørgsmål, falder i praksis ofte i en anden kategori end et system, der er med til at afgøre, hvem der bliver ansat eller afskediget. Denne sidste kategori, personaledelpersonaleudvikling og -vurdering, nævnes i forordningen som eksempel på en anvendelse, der kræver særlig opmærksomhed, netop fordi resultatet har direkte konsekvenser for den enkelte.
Det betyder, at to virksomheder i samme branche kan blive påvirket forskelligt. En kontororganisation, der kun anvender et planlægningsværktøj, befinder sig i en anden kategori end en organisation, der anvender AI ved rekruttering og udvælgelse af personale. Spørgsmålet er altså ikke "benytter jeg mig af AI", men "hvilken type AI-system anvender jeg, og i hvilken rolle".
Eksempler fra praksis fra en lille eller mellemstor virksomhed
En HR-manager, der anskaffer et ansøgningsværktøj med AI-funktionalitet, bliver dermed ansvarlig bruger af det pågældende system. Værktøjets leverandør er normalt tilbyderen og bærer et andet sæt forpligtelser, men det fritager brugeren ikke automatisk fra alt ansvar. En kontormanager, der anvender en tekstgenerator til at skrive stillingsopslag, befinder sig normalt i en mindre belastende kategori end hvis generatoren også var med til at afgøre, hvem der bliver inviteret til en samtale.
En direktør for en installatørvirksomhed, der anvender AI-baseret planlægningssoftware til at inddele montører, befinder sig igen i et andet perspektiv end når den samme software også bruges til at understøtte funktionsvurderinger. Teknikken kan være identisk; anvendelsen og virkningen på mennesker fastlægger kategoriseringen. Det er netop derfor, at en generel udtalelse som "det gælder ikke for små virksomheder" ikke er korrekt: virksomhedens størrelse spiller ingen rolle i selve forordningen, når risikokategorien skal fastlægges.
Hvad hvis du kun anvender et klar-til-brug værktøj
Mange virksomheder køber software ind og tilpasser ikke noget. Selv da kan forordningen være gældende, dog normalt med et mindre omfang af forpligtelser end for den part, der har udviklet systemet. Det praktiske spørgsmål, der passer til det, er ikke kun juridisk: hvilke oplysninger giver din leverandør om systemets karakter, og er disse oplysninger tilstrækkelige til, at du selv kan vurdere, hvilken kategori du falder ind under. læs begreberne og kategorierne grundigt igennem giver et udgangspunkt, uden at du straks har brug for en jurist.
Det påvirker også samtalen, som du som indkøbende part fører med en softwareleverandør: ikke kun om pris og funktionalitet, men også om hvad systemet præcist gør med dine medarbejderes eller kunders data, og om leverandøren selv allerede har arbejdet med kategoriseringen. Den, der fører den samtale først efter systemet allerede er i brug, går glip af det tidspunkt, hvor det er nemmest at ordne.
Hvor du kan kontrollere dette for din egen situation
Fordi kategoriseringen afhænger af det specifikke system og den specifikke anvendelse i din organisation, er et generelt svar altid et udgangspunkt, ikke et slutpunkt. For din egen situation anbefales det at konsultere den officielle tekst eller kontakte den kompetente tilsynsmyndighed; en platform som vores kan hjælpe dig med hurtigt at se, hvilke spørgsmål der er relevante. Med nogle få spørgsmål, der direkte giver en indikation får du uden forpligtelse et første billede af, hvor din situation muligvis står.
Er du nysgerrig på, hvordan vi kommer til vores oplysninger, og hvorfor vi bevidst ikke udtaler os bestemt om individuelle tilfælde? Det forklarer vi på siden om hvordan vores oplysninger tilvejebringes. Og støder du på et spørgsmål, der ikke bliver besvaret her, så tjek samlingen af ofte stillede spørgsmål eller udfør den gratis quick-scan for at se, hvilke emner der er relevante for dit firma.