Tekoäly-asetus ei koske kokonaista toimialaa tai vain suuria yrityksiä. Se koskee niitä, jotka täyttävät tietyn roolin tekoälyjärjestelmän suhteen: rakentavatko sitä, vievätkö sitä markkinoille vai käyttävätkö sitä omassa organisaatiossaan. Kymmenen hengen asentajayritys voi joutua siihen yhtä hyvin kuin monikansallinen yritys, heti kun tekoälyjärjestelmää, joka kuuluu asetuksen soveltamisalaan, otetaan käyttöön.
Useimmissa pk-yrityksissä kysymys ei ole relevantti siksi, että ne itse kehittävät tekoälyä, vaan siksi, että ne käyttävät ohjelmistoa, johon tekoälytoiminto on sulautettu: hakijoidenvalintaväline, chatbot verkkosivustolla, suunnittelujärjestelmä, joka ehdottaa aikatauluja automaattisesti. Tässä tilanteessa et yleensä ole tekoälyjärjestelmän tarjoaja, vaan niin sanottu käyttäjälle vastuullinen osapuoli. Tämä on kevyempi rooli kuin sen osapuolen, joka on kehittänyt järjestelmän, mutta ei sidottomasti: asetus tekee eron erilaisten riskikategorioiden välillä, ja sovellettava kategoria määrittelee, mitkä velvoitteet liittyvät tähän rooliin.
Rooli määrittelee velvoitteen, ei toimiala
Asetus noudattaa riskiperusteista luokittelua. Joitakin sovelluksia pidetään hyväksymättömänä riskinä ja ne kielletään, toiset korkean riskin sovelluksiksi ja niihin liittyvin velvoittein, ja monet sovellukset jäävät näiden raskaamman kategorian ulkopuolelle. Chatbot, joka vastaa asiakaskysymyksiin, kuuluu käytännössä usein eri kategoriaan kuin järjestelmä, joka vaikuttaa siihen, kuka palkataan tai irtisanotaan. Jälkimmäinen kategoria, henkilöstön valinta ja arviointi, mainitaan asetuksessa esimerkkinä soveltamisesta, joka vaatii erityistä huomiota, juuri siksi, että tuloksella on välittömiä vaikutuksia yksittäisiin ihmisiin.
Tämä tarkoittaa, että kaksi samalla alalla toimivaa yritystä voi kärsiä eri tavalla. Kantoristoorganisaatio, joka käyttää vain suunnittelutyökalua, on eri asemassa kuin organisaatio, joka käyttää tekoälyä henkilöstön rekrytoinnissa ja valinnassa. Kysymys ei siis ole "harjoitanko tekoälyä", vaan "millaista tekoälyjärjestelmää käytän ja missä roolissa".
Esimerkkejä pk-yrityksen käytännön tilanteista
HR-johtaja, joka hankkii hakijoidenvalintatyökalun, jossa on tekoälytoiminto, tulee siten kyseisen järjestelmän käyttäjälle vastuulliseksi osapuoleksi. Työkalun toimittaja on yleensä tarjoaja ja kantaa eri osan velvoitteista, mutta se ei automaattisesti vapauta käyttäjää kaikista vastuista. Kantoristonhoitaja, joka käyttää tekstigeneraattoria hakailmoitusten kirjoittamiseen, on yleensä kevyemmässä kategoriassa kuin silloin, kun generaattori myös vaikuttaa siihen, kuka kutsutaan keskusteluun.
Asentajayrityksen johtaja, joka käyttää tekoälyohjattua suunnittelua ohjelmistoa montöörien jakamiseen, on eri asemassa kuin silloin, kun samaa ohjelmistoa käytetään myös työtehoselvittelyjen tukemiseen. Tekniikka voi olla identtinen; soveltaminen ja vaikutus ihmisiin määrittelevät luokittelun. Juuri siksi yleinen väite kuten "tämä ei koske pieniä yrityksiä" ei pidä paikkaansa: yrityksen koko ei itsessään vaikuta asetuksessa riskikategorian määritykseen.
Entä jos käytät vain valmista työkalua
Monet yritykset ostavat ohjelmistoa eikä muuta mitään. Myös silloinkaan asetus ei välttämättä ole sovellettava, vaikkakaan yleensä kevyemmällä velvoitevalikoinnalla kuin sille osapuolelle, joka on kehittänyt järjestelmän. Siihen liittyvä käytännön kysymys ei ole pelkästään oikeudellinen: mitä tietoja toimittajasi antaa järjestelmän luonteesta, ja onko tieto riittävää, jotta voit itse arvioida, mihin kategoriaan kuulut. käsitteet ja kategoriat tutustumisen kannalta huolellisesti tarjoaa lähtöpisteen ilman, että tarvitsette välittömästi lakimiestä.
Tämä vaikuttaa myös keskusteluun, jonka käydään ostavana osapuolena ohjelmistotoimittajan kanssa: ei pelkästään hinnasta ja toiminnallisuudesta, vaan myös siitä, mitä järjestelmä tarkalleen ottaen tekee työntekijöidensä tai asiakkaidensa tiedoille ja onko toimittaja itse jo työskennellyt luokittelun kanssa. Joka käy tämän keskustelun vasta sen jälkeen, kun järjestelmä on jo käytössä, menettää hetken, jolloin sen säätäminen on helpointa.
Missä voit tarkistaa tämän omaa tilannettasi varten
Koska luokittelu riippuu tietystä järjestelmästä ja tietystä käytöstä organisaatiossasi, yleinen vastaus on aina lähtöpiste, ei päätepiste. Omaa tilannetta varten on suositeltavaa tutustua viralliseen tekstiin tai ottaa yhteyttä asianomaiseen valvontaviranomaiseen; alusta, kuten meidän, voi auttaa sinua näkemään nopeasti, mitkä kysymykset ovat olennaisia. Jonka avulla muutamien kysymysten avulla saadaan välittömästi indikaatio saat ilman velvoitetta ensimmäisen kuvan siitä, missä tilanne saattaa olla.
Oletko utelias, mistä saamme tietomme ja miksi emme tietoisesti tee kategorisia väitteitä yksittäisistä tapauksista? Selitämme sen osoitteessa sivu siitä, kuinka tietomme syntyy. Jos kohtaat kysymyksen, johon ei vastata tässä, katso usein kysyttyjen kysymysten kokoelma tai tee ilmainen pikakysely nähdäksesi, mitkä aiheet ovat olennaiset yrityksellesi.