elektropas.com
Anmelden Registrieren

was ist, wenn der QR-Code auf meinem Produkt beschädigt oder unleserlich ist

Ein unleserlicher QR-Code ist ein Problem, aber nicht unmittelbar eine Verletzung an sich

Ein beschädigter oder unleserlicher QR-Code bedeutet, dass der Datenträger nicht mehr wie beabsichtigt funktioniert, aber die ESPR knüpft die Anforderung vor allem an das Produkt, wie es in den Verkehr gebracht wird, und daran, dass das Produktpass selbst verfügbar und aktuell bleibt. Artikel 11 der ESPR (Verordnung (EU) 2024/1781) stellt Anforderungen an die technische Funktion des Datenträgers während des Zeitraums, in dem dieser relevant ist, und geht von einem Träger aus, der dauerhaft am Produkt angebracht ist und unter normaler Verwendung lesbar bleibt. Sollte der Code dennoch beschädigt werden — durch Verschleiß, Transport, Reinigung oder Verälterung des Etiketts — ist dies in erster Linie eine Qualitätsfrage des Trägers, nicht automatisch ein Fehler im dahinter stehenden Produktpass. Das Produktpass selbst mit dem eindeutigen Identifikationscode aus Artikel 12 bleibt nämlich bestehen, solange es gehostet wird, auch wenn der physische QR-Code auf einem Exemplar nicht mehr gescannt werden kann.

Für wen dies relevant ist und wo die Grenze liegt

Dieses Thema betrifft jeden Beteiligten, der für das Anbringen des Datenträgers am Produkt verantwortlich ist — üblicherweise den Hersteller oder Importeur, der das Produktpass erstellen lässt. Es geht hier speziell um den physischen QR-Code auf dem Produkt oder der Verpackung, nicht um den Inhalt des dahinter stehenden Produktpasses: Falls die Daten im Produktpass selbst falsch oder veraltet sind, ist dies eine andere Frage als ein zerrissenes oder verblasstes Etikett. Ebenfalls wichtig zu unterscheiden: Artikel 16 und 17 der ESPR befassen sich mit Etiketten im weiteren Sinne, einschließlich des Schutzes vor gefälschten oder irreführenden Etiketten — das ist ein anderes Thema als ein Etikett, das durch Verwendung einfach technisch defekt geworden ist. Diese Seite befasst sich nicht mit Betrug oder Nachahmung, sondern mit der praktischen Situation, in der ein an sich legitimer QR-Code nicht mehr gescannt werden kann.

Was hier auch nicht einbezogen ist: die Frage, wie der QR-Code zunächst auf das Produkt kommt und welche technische Norm dabei befolgt wird. Dies ist ein Vorbereitungsprozess, der bereits während der Produktgestaltung und Verpackung festgelegt wird, beschrieben auf der Seite über das Anbringen des QR-Codes auf Elektrogeräten.

Was noch nicht feststeht, und was bereits

Eine konkrete Verpflichtung, die genau beschreibt, was bei einem beschädigten QR-Code auf einem bereits in den Handel gebrachten Produkt zu tun ist, steht noch nicht fest — die delegierten Rechtsakte, die die produktspezifischen Anforderungen für Elektrogeräte und IKT-Ausrüstungen ausarbeiten, werden für diese Kategorie frühestens ab 2027 im ESPR-Arbeitsplan 2025–2030 erwartet. Was feststeht, ist der Ausgangspunkt aus Artikel 11: Der Datenträger muss während des relevanten Zeitraums zugänglich sein, und die Verordnung geht von einer physisch robusten Ausführung aus, die gegen normale Verwendungsbedingungen beständig ist. Bis der delegierte Rechtsakt für diese Unterkategorie veröffentlicht wird, gibt es keine Detailregel, die festlegt, was praktisch zu tun ist, wenn ein Code dennoch beschädigt wird — diese Klarheit kommt, sobald der Rechtsakt veröffentlicht wird.

Wie dies in der Praxis angegangen wird

Bei einer gemeldeten oder festgestellten Beschädigung ist der erste Schritt zu prüfen, ob das Produktpass selbst über den eindeutigen Identifikationscode noch erreichbar ist, unabhängig vom physischen Code auf diesem einen Exemplar — dieses Produktpass ist nämlich unabhängig vom Etikett und bleibt gehostet, solange die erforderliche Periode läuft, wie auf der Seite über die Verfügbarkeitsdauer eines Produktpasses beschrieben. Der zweite Schritt besteht darin zu prüfen, ob es einen alternativen Zugang zu denselben Daten gibt, beispielsweise über eine Typennummer, Seriennummer oder eine Systemkopplung, die nicht vom Scannen eines einzelnen Labels abhängt; dies entspricht der Art und Weise, wie ein Passierschein an ein bestehendes ERP- oder Lagerverwaltungssystem angebunden werden kann. Dritter Schritt: Bei einem Produkt, das sich noch im Lagerbestand befindet oder neu verpackt wird, ist der Austausch des Labels mit demselben eindeutigen Identifikationscode die naheliegende praktische Lösung, so dass für ein bereits bestehendes Produkt kein neues Passierschein erforderlich ist. Im Zweifelsfall, ob ein austauschbarer Code weiterhin auf dasselbe Passierschein verweisen sollte, handelt es sich um eine Frage, die damit zusammenhängt, wie der Identifikationscode aufgebaut ist, näher erläutert auf der Seite über einen eindeutigen Identifikationscode pro Produkt. Für Situationen mit mehreren Geräten in einer Verpackung, bei denen ein beschädigter Code auf der Außenverpackung auch den Zugang zu Passierscheinen der einzelnen Produkte beeinträchtigt, gilt eine etwas andere Reihenfolge, die auf der Seite über Verpackungsebenen beschrieben ist.

Die Grundlagen in den ESPR-Artikeln

All dies ergibt sich aus dem Zusammenhang zwischen drei Bestimmungen der ESPR (Verordnung (EU) 2024/1781): Artikel 11 regelt die technischen Anforderungen an die Ausgestaltung und Funktionsweise des Datenträgers, einschließlich der Erwartung, dass dieser während des relevanten Zeitraums funktioniert; Artikel 12 regelt den eindeutigen Identifikationscode, der das Passierschein identificiert, unabhängig von dem physischen Label, auf dem dieser Code aufgedruckt ist; und Artikel 16 und 17 regeln Etiketten im Allgemeinen und den Schutz vor gefälschten Etiketten, was eine ergänzende, aber andere Frage als technische Abnutzung darstellt. Zusammen zeigen diese Artikel, dass die Rechtsvorschriften das Passierschein und den Datenträger zwar miteinander verbinden, aber nicht vollständig gleichsetzen.

Wer jetzt bereits eine Produktlinie entwirft, kann bereits berücksichtigen, dass die physische Haltbarkeit des Labels ein Faktor ist, der unabhängig vom genauen Datum der delegierten Rechtsakte bereits relevant ist, und die bestehenden Seiten zur technischen Gestaltung des QR-Codes und des Identifikationscodes konsultieren, um diese Anlaufphase solide zu gestalten, bevor produktspezifische Anforderungen hinzukommen.

Worauf dies basiert

Die Verordnung selbst ist auf EUR-Lex verfügbar. Wir verweisen pro Aussage; Sie müssen uns nicht glauben.

Was Sie konkret tun müssen

Was von Ihnen erwartet wird

Der Träger muss während der gesamten Lebensdauer funktionieren

Artikel 11 der ESPR (Verordnung (EU) 2024/1781) stellt Anforderungen an die technische Funktionsweise des digitalen Produktpasses, und diese Anforderungen beziehen sich nicht nur auf den Verkaufsmoment. Der Datenträger — in der Praxis meist ein QR-Code — muss während des Zeitraums, in dem das Produkt in Gebrauch ist, Zugang zum Pass bieten. Für ein Unternehmen mit 10 bis 100 Mitarbeitern bedeutet dies, dass die Wahl des Materials, des Ortes und der Befestigungsmethode des QR-Codes kein Verpackungsdetail ist, sondern Teil des Produktdesigns. Ein Aufkleber, der nach ein paar Jahren Verwendung in einem feuchten Raum unleserlich wird, passt nicht gut zu einer Verpflichtung, die von einem funktionierenden Träger über die gesamte Nutzungsdauer ausgeht.

Der eindeutige Identifizierungscode bleibt der Schlüssel, auch wenn der Code beschädigt wird

Artikel 12 der ESPR regelt den eindeutigen Identifizierungscode, der an jedes Produkt gekoppelt wird. Dieser Code ist das, was den Pass im Register auffindbar macht, unabhängig vom physischen QR-Aufkleber selbst. In der Praxis bedeutet dies, dass ein Unternehmen die Verknüpfung zwischen Produkt und Identifizierungscode irgendwo anders nachweisen muss als nur über den Aufkleber auf dem Gerät — beispielsweise über die Seriennummer, die Rechnung oder die eigene Produktverwaltung. Wie dieser Code genau aufgebaut und zugewiesen wird, ist auf der Seite beschrieben über wie Sie jedem Produkt einen eindeutigen Identifizierungscode geben.

Das Etikett muss erkennbar und nicht gefälscht sein

Artikel 16 der ESPR befasst sich mit den Etiketten, die zum Produktpass gehören, und Artikel 17 verbietet Etiketten, die ein echtes Pass-Etikett nachahmen, ohne eines zu sein. Für ein Unternehmen, das selbst Ersatz-Aufkleber drucken lässt — beispielsweise weil ein Bestand während des Transports beschädigt wurde — bedeutet dies, dass der Ersatz-Aufkleber die gleichen Anforderungen erfüllen muss wie das Original und kein eigenes, abweichendes Design sein darf, das zu Verwechslungen führen kann.

Die Verknüpfung zwischen Produkt und Pass muss reproduzierbar sein

Was nicht explizit in den Artikeln steht, aber aus dem Aufbau von Artikel 11 und 12 zusammen folgt, ist, dass ein funktionierendes System eine Möglichkeit haben muss, einen neuen oder Ersatz-Datenträger mit dem bestehenden Pass zu verknüpfen — ohne dass ein neuer Pass für dasselbe Produkt entsteht. Für Unternehmen, die mit GS1 Digital Link arbeiten, liegt diese Verknüpfung oft bereits in der Struktur des Codes selbst verborgen, so dass ein Ersatz-QR-Code auf dieselben zugrunde liegenden Daten verweisen kann.

Wo es in der Praxis schiefgeht

Der Aufkleber wurde bei einem billigen Lieferanten bestellt, ohne Rücksicht auf die Haltbarkeit des Materials. Ein QR-Code, der innerhalb eines Jahres durch Sonnenlicht oder Reibung auf der Verpackung verblasst, erfüllt nicht den Grundsatz, dass der Datenträger während der Nutzungsdauer funktioniert.

Ein Servicetechniker ersetzt ein Teil mit einem QR-Aufkleber darauf und klebt einen leeren Ersatz auf. Ohne den richtigen Code darauf verweist nichts mehr auf den Pass dieses spezifischen Produkts, während das Gerät weiterhin in Gebrauch bleibt.

Bei großen Volumen geht die Verknüpfung zwischen Seriennummer und Pass-URL verloren, wenn der Aufkleber vor der Auslieferung beschädigt wird. Ohne einen zweiten Fundort der Seriennummer — auf einem Typenschild, in der Verpackung oder im eigenen System — gibt es keine Möglichkeit, den richtigen Ersatz-Code zu ermitteln.

Ein Importeur denkt, dass ein Ersatz-Aufkleber pro Produktlinie ausreicht, und klebt denselben QR-Code nach Beschädigungen auf mehrere Exemplare. Dies verstößt gegen den Grundsatz von Artikel 12, dass jedes Produkt eine eigene, eindeutige Identifikationscode hat — ein gemeinsamer Code führt dazu, dass mehrere Geräte auf denselben Pass verweisen.

Bei Produkten mit mehreren Komponenten, die jeweils einen eigenen Pass benötigen, ist manchmal nur der QR-Code der Hauptkomponente beschädigt, während niemand in der Organisation weiß, welche anderen Codes dazu gehören. Dies ist besonders bei Situationen wie auf der Seite beschrieben relevant wie der Produktpass bei mehreren Produkten funktioniert, die zusammen ein Ganzes bilden.

Was Sie dokumentieren können

  • Ein Überblick darüber, wo der QR-Code physisch auf dem Produkt angebracht ist, und welches Material und welche Befestigungsmethode dabei verwendet wurden — dies schließt sich an die Auswahlmöglichkeiten an, die auf der Seite beschrieben werden wie der QR-Code auf Elektronik angebracht wird.
  • Ein internes Verfahren für den Austausch eines beschädigten oder nicht lesbaren Codes, mit Angaben, wer im Unternehmen einen Ersatz-Aufkleber drucken lassen darf, und wie überprüft wird, dass der Ersatz auf denselben Pass verweist wie das Original.
  • Ein zweiter, nicht QR-gebundener Fundort der Seriennummer oder des Identifikationscodes auf dem Produkt selbst, wie eine eingeprägte Nummer oder ein separates Typenschild, so dass ein beschädigter Aufkleber nicht die einzige Identifikationsquelle ist.
  • Ein Protokoll ausgegebener Ersatz-Aufkleber, mit Datum, betroffener Seriennummer und Grund für den Austausch (Transportschaden, Servicebesuch, Kundenrücksendung), so dass später ein Pfad zurückverfolgt werden kann, falls die Herkunft eines Ersatz-Codes in Frage gestellt wird.

Dies ist keine Rechtsberatung. Diese Seite enthält allgemeine Informationen über die Regelungen, auf die sich diese Plattform bezieht. Wir kennen Ihre Situation nicht. Im Zweifelsfall über Ihre eigene Situation konsultieren Sie einen Juristen oder die zuständige Aufsichtsbehörde.

Mit KI verfasst auf Basis der obigen Quellen, überprüft durch eine Person am 2026-09-05. Stimmt da etwas nicht? Teilen Sie es mit — Korrektionen haben Vorrang.