wer haftet, wenn es einen Fehler im Produktpass gibt

Der Hersteller ist der Erste in der Verantwortung

Die Verantwortung für die Richtigkeit der Angaben im digitalen Produktpass liegt in erster Linie beim Hersteller. Artikel 27 der ESPR (Verordnung (EU) 2024/1781) verpflichtet Hersteller sicherzustellen, dass das Produkt und die zugehörigen Informationen den für diese Produktgruppe geltenden Anforderungen entsprechen, und der Pass ist Teil dieser Informationen. Wer das Produkt unter eigenem Namen oder eigenem Zeichen auf den Markt bringt oder wer ein Produkt wesentlich verändert, gilt für die Anwendung dieser Verpflichtungen als Hersteller — auch wenn die tatsächliche Herstellung anderswo erfolgt. Das bedeutet, dass ein Fehler im Pass in den meisten Fällen auf die Partei zurückzuführen ist, die für die Zusammenstellung und das Inverkehrbringen des Produkts verantwortlich ist, und nicht automatisch auf diejenige, die den Fehler im praktischen Sinne "verursacht" hat.

Für wen dies gilt und für wen nicht

Diese Verantwortung betrifft im Kern den Hersteller wie die ESPR ihn definiert, und das ist ein breiteres Konzept als die Partei, die das Produkt physisch herstellt. Wer unsicher ist, ob er für ein bestimmtes Produkt als Hersteller oder als Importeur gilt, findet die Abgrenzung auf der Seite bin ich Importeur oder Hersteller gemäß der ESPR?. Für diejenigen, die Elektronik unter einer eigenen Marke verkaufen, während ein anderer die Produktion durchführt, liegt die Frage etwas anders: diese Situation wird auf der Seite beschrieben ich verkaufe Eigenmarken-Elektronik, welche sind meine Verpflichtungen und auf unter eigenem Markenname verkaufen. Vertriebshändler und Händler, die ein Produkt unverändert weiterverkaufen, unterliegen nicht automatisch der gleichen Haftung wie der Hersteller — ihre eigene Rolle und Grenzen sind auf der Seite dargelegt Welche Verpflichtungen hat ein Vertriebshändler oder Händler von Elektronik?. Was dieser Artikel nicht regelt, ist die Frage, wer innerhalb einer Organisation intern verantwortlich ist, wenn mehrere Parteien an der Zusammenstellung des Produktpasses beteiligt sind — das ist eine Vertragsfrage zwischen den beteiligten Parteien, keine Frage, die die ESPR selbst beantwortet.

Noch kein festes Datum, aber eine feste Linie im Text

Es wurde noch keine delegierte Handlung veröffentlicht, die spezifisch für Elektronik und IKT-Geräte festlegt, ab welchem Zeitpunkt das digitale Produktpassport verpflichtend ist, und daher auch noch kein Zeitpunkt, an dem diese Haftung für diese Produktgruppe in der Praxis Wirklichkeit wird. Der ESPR-Plan sieht delegierte Handlungen pro Produktkategorie vor, mit der Erwartung, dass diese ab 2027 erscheinen; für Elektronik und IKT wird ein Datum um 2030 genannt, aber dieses steht noch nicht fest. Bis eine delegierte Handlung für diese Produktgruppe veröffentlicht ist, gilt die Verpflichtung zu einem digitalen Produktpass wie in Artikel 9 der ESPR beschrieben, noch nicht konkret für Elektronik-Hersteller und -Importeure. Die Grundregel darüber, wer als Hersteller für die Richtigkeit von Produktinformationen verantwortlich ist, steht bereits in der Verordnung selbst fest und ändert sich nicht durch die delegierte Handlung — diese regelt vor allem den Inhalt, das Detaillierungsniveau und das Stichtum pro Produktgruppe.

Was dies in der Praxis bedeutet

Wer sich darauf vorbereitet, beginnt damit, festzustellen, welche Rolle er selbst spielt: Hersteller, Importeur, Distributor oder Markeninhaber eines Produkts der Eigenmarke — denn die Verantwortung für den Inhalt des Passes ist an diese Rolle gebunden, nicht an die Person, die die Daten tatsächlich eingegeben hat. Danach ist es sinnvoll, sich die Herkunft der Daten anzusehen, die in den Pass gelangen: Testergebnisse, Materialzusammensetzung, Reparaturdaten. Artikel 39 der ESPR stellt Anforderungen an die Test-, Mess- und Berechnungsmethoden, mit denen diese Daten ermittelt werden, und Artikel 40 verpflichtet zur Verhinderung von Umgehung und von Praktiken, die die tatsächliche Leistung eines Produkts verschleiern. Das bedeutet, dass ein Fehler, der aus einer fehlerhaften Testmethode oder aus manipulierten Messergebnissen resultiert, schwerwiegender wiegen kann als ein einfacher Eingabefehler, auch wenn die formale Verantwortung in beiden Fällen beim Hersteller liegt. Für den, der das Produkt nicht selbst herstellt, sondern bei einem Hersteller außerhalb der EU einkauft, ist es wichtig zu wissen, dass dieses Verhältnis die Verantwortung nicht automatisch verschiebt — siehe hierzu mein Hersteller sitzt außerhalb der Europäischen Union — wer regelt dann den Produktpass?. Auch wer ein bereits bestehendes Produkt von einem anderen EU-Unternehmen einkauft und unverändert weiterverkauft, tut gut daran, vorher zu bestimmen, ob er damit selbst als Hersteller gilt; das wird behandelt auf ich kaufe Elektronik in einem anderen EU-Land ein und verkaufe weiter. Ferner ist es nützlich zu wissen, wer tatsächlich für die Richtigkeit des Passes unterzeichnet, bevor das Produkt auf den Markt kommt — diese Frage steht im Mittelpunkt auf wer für die Konformität zeichnet, und welche Folgen es hat, wenn es überhaupt keinen Pass gibt, wird beschrieben auf was passiert, wenn ich keinen Produktpass für meine Elektronik habe?.

Die gesetzliche Grundlage: Artikel 9, 27, 39 und 40 ESPR

Diese Linie ergibt sich aus dem Zusammenspiel von vier Bestimmungen in der ESPR (Verordnung (EU) 2024/1781): Artikel 9 beschreibt, was das digitale Produktpasport ist und welche Informationen es enthält, Artikel 27 legt die Verpflichtungen für Hersteller fest — einschließlich der Sorge um korrekte und aktuelle Produktinformationen — Artikel 39 stellt Anforderungen an die Methoden, mit denen Daten ermittelt werden, und Artikel 40 befasst sich mit der Verhinderung von Umgehung und künstlich günstigen Ergebnissen. Zusammen bestimmen diese Artikel, dass die Verantwortung für den Inhalt des Passes im Kern beim Hersteller liegt, und dass die Art und Weise, wie Daten ermittelt wurden, auch mitbestimmt, wie ein Fehler bewertet wird.

Wer derzeit bereits Elektronik auf den Markt bringt, kann am besten jetzt schon festlegen, welche Partei in der eigenen Kette für welchen Teil der Produktinformation verantwortlich ist, damit diese Absprachen bereitstehen, sobald die delegierte Handlung für diese Produktgruppe veröffentlicht wird und die Verpflichtung konkret wird.