Wie überprüfe ich, ob die Daten meines Lieferanten korrekt sind?

Die Kontrolle dreht sich um die Testmethoden aus Artikel 39

Die Überprüfung von Lieferantendaten läuft in der Praxis darauf hinaus, festzustellen, ob diese Daten nach einer anerkannten Test-, Mess- oder Berechnungsmethode ermittelt wurden und ob es keine Anhaltspunkte dafür gibt, dass sich ein Produkt während eines Tests anders verhält als bei der Verwendung. Artikel 39 der ESPR (Verordnung (EU) 2024/1781) beschreibt, dass die Kommission für jede Produktkategorie Methoden festlegt, denen Test- und Messergebnisse entsprechen müssen: zuverlässig, genau und reproduzierbar, mit Toleranzmargen und soweit möglich auf Grundlage harmonisierter Normen. Artikel 40 befasst sich mit etwas anderem, aber Verwandtem: der Verhinderung von Umgehung, bei der ein Produkt oder die darin enthaltene Software so gestaltet ist, dass sie eine Testsituation erkennt und sich danach ausrichtet, oder bei der sich die Leistung nach dem Verkauf verschlechtert, ohne dass dies in den angegebenen Daten sichtbar wird. Für diejenigen, die Lieferantendaten erhalten, um diese in einem digitalen Produktpass zu verarbeiten, sind dies die beiden Ankerpunkte: Wurde ein Wert nach einer festgelegten Methode bestimmt, und gibt es Signale dafür, dass sich das Produkt anders verhält als die Zahlen vermuten lassen.

Wofür dies gilt und wofür nicht

Artikel 39 und 40 befassen sich mit Daten, die unter die Ökodesign-Anforderungen der ESPR fallen: Leistungs-, Nachhaltigkeits- und Umweltdaten, die durch Test, Messung oder Berechnung ermittelt wurden, wie Energieverbrauch, Lebensdauer oder Reparaturscores. Sie befassen sich nicht mit kommerziellen Daten wie Preis, Garantiebedingungen oder Lieferzeiten und auch nicht mit allgemeinen Produktinformationen, die kein Test- oder Messergebnis sind. Artikel 40 ist darüber hinaus speziell auf Designentscheidungen im Produkt oder der zugehörigen Software ausgerichtet, die einen Test erkennen können oder die Leistung später verschlechtert — es geht nicht um gelegentliche Fehler in einer Tabellenkalkulation oder eine falsch übernommene Zahl. Für solche Fehler bietet der Wortlaut dieser beiden Artikel keinen Ansatzpunkt; sie fallen eher unter die allgemeine Sorgfalt beim Einreichen von Daten.

Die Methoden sind pro Kategorie noch nicht festgelegt

Für Elektro- und IKT-Geräte sind die delegierten Rechtsakte, die die konkreten Test-, Mess- und Berechnungsmethoden pro Unterkategorie festlegen, noch nicht veröffentlicht. Nach dem ESPR-Arbeitsplan 2025-2030 werden diese ab 2027 erwartet, pro Unterkategorie einzeln. Ein fester Termin für Elektro- und IKT gibt es noch nicht. Bis ein delegierter Rechtsakt für eine Kategorie festgestellt ist, gelten Artikel 39 und 40 als allgemeines Rahmenwerk — das Prinzip, dass Methoden zuverlässig, genau und reproduzierbar sein müssen, und dass Umgehung nicht zulässig ist — aber ohne dass für diese Kategorie bereits eine spezifische, verbindliche Testmethode vorliegt, um Daten exakt dagegen abzugleichen.

So gehen Sie die Kontrolle in der Praxis an

Der erste Schritt besteht darin, zu überprüfen, ob für die Produktkategorie bereits eine delegierte Handlung mit einer festgelegten Methode oder einer harmonisierten Norm veröffentlicht worden ist. Ist dies der Fall, kann der Lieferant aufgefordert werden, anzugeben, nach welcher Methode oder Norm ein Wert bestimmt wurde — dadurch werden die Daten nachvollziehbar und vergleichbar mit dem, was die Handlung vorschreibt. Gibt es noch keine delegierte Handlung, dann ist dies an sich bereits relevante Information: die Daten können dann nicht anhand einer verbindlichen Methode überprüft werden, und es ist sinnvoll, festzuhalten, welche Methode der Lieferant tatsächlich verwendet hat, damit dies später verglichen werden kann, sobald die offizielle Methode veröffentlicht wird. Ein zweiter Schritt besteht darin, auf Signale zu achten, die Artikel 40 entsprechen: Daten, die auffallend günstig sind im Vergleich zu vergleichbaren Produkten, Leistungen, die von spezifischen Testbedingungen abhängig zu sein scheinen, oder Software-Updates, die die Funktion des Produkts beeinflussen können, ohne dass dies in den angegebenen Daten berücksichtigt wird. Dies sind keine Angelegenheiten, die selbst von einer Produktpass-Plattform aus "nachgewiesen" werden können, aber Signale, die dokumentiert und gegebenenfalls mit dem Lieferant besprochen oder einer Aufsichtsbehörde vorgelegt werden sollten. Schließlich ist es praktisch, für jede Angabe zu dokumentieren, von wem sie stammt, wann sie eingereicht wurde und auf welcher Grundlage welcher Methode oder Norm — damit bei einer späteren delegierten Handlung schnell klar ist, welche Daten noch relevant sind und welche aktualisiert werden müssen.

Die rechtliche Grundlage: Artikel 39 und 40 der ESPR

Dass Test- und Messergebnisse einer festgelegten Methode entsprechen müssen, folgt aus Artikel 39 der ESPR (Verordnung (EU) 2024/1781), der die Kommission ermächtigt, für jedes Produkt oder jede Produktgruppe Methoden festzulegen, und auf harmonisierte Normen als Grundlage für eine Konformitätsvermutung verweist. Dass eine Umgehung dieser Methoden nicht zulässig ist, folgt aus Artikel 40 derselben Verordnung, der sich auf Konstruktion oder Software bezieht, die eine Testsituation erkennt oder die Leistung nach dem Verkauf verschlechtert.

Wer jetzt bereits Daten von einem Lieferanten sammelt, sollte am besten dokumentieren, welche Methode oder Norm diesen zugrunde liegt, und dies überprüfen, sobald die delegierte Handlung für die betreffende Teilkategorie veröffentlicht wird; diese Veröffentlichung kann über den ESPR-Arbeitsplan verfolgt werden.