az én szállítóm megtagadja a beszerzési feltételek igazítását a passzporthoz

A megtagadás nem változtat a kötelezettségen

Az a szállító, aki megtagadja a beszerzési feltételek módosítását, ezzel nem változtat a gyártó vagy importőr azon kötelezettségén, hogy összegyűjtse és szolgáltassa a termékazonosító adatlap adatait. Az ESPR a termékazonosító adatlap felelősségét ahhoz a személyhez rendeli, aki a terméket a piacra hozza, és ez a felelősség nem függ a szállító szándékától a szerződés módosítására. Ez a megtagadás kellemetlen és néha költséges, de nem szünteti meg a kötelezettséget. Az ESPR 38. cikke (Rendelet (EU) 2024/1781) konkrétan kimondja, hogy az ellátási lánc szereplőinek — így a szállítóknak is — olyan adatokat és dokumentációt kell szolgáltatniuk, amelyek szükségesek a rendelet betartásához, ha az egy konkrét termékhez szükséges.

Akire ez vonatkozik, és akire nem

Ez különösen azokra a gyártókra és importőrökre vonatkozik, akik alkatrészeket, anyagokat vagy kész termékeket vásárolnak olyan féltől, aki nem felelős maga a termékazonosító adatlapért, de rendelkezik az ahhoz szükséges adatokkal. Gondoljunk egy olyan importőrre, aki fehérárut vagy ICT-berendezéseket vásárol az EU-n kívüli gyárból, vagy egy olyan gyártóra, aki alkatrészeket szerez be egy beszállítótól. Ezekben az esetekben a szállító maga nem az, aki a termékazonosító adatlapot összeállítja vagy közzéteszi — ez a gyártó vagy importőr feladata marad, amint az az ESPR 27. és 29. cikke (Rendelet (EU) 2024/1781) szerint описывается — de a szállító az a fél, aki az alapvető adatokat rendelkezik. Ez tehát nem arról szól, hogy a szállítónak magának kell-e termékazonosító adatlapot készítenie; ez más helyzet, amely korábban előáll akkor, amikor több szállító létezik ugyanahhoz az alkatrészhez vagy amikor adatok jönnek egy alvállalkozón keresztül. Itt konkrétan az a helyzet áll fenn, amelyben a szállító megtagadja, hogy az adatszolgáltatásra vonatkozó megállapodásokat szerződésben rögzítse vagy módosítsa.

Ami már most rögzítve van, és ami még nem

Egy konkrét dátum, amelytől kezdve ezek a kötelezettségek az elektronikus és informatikai berendezésekre konkrétan vonatkoznak, még nem rögzített. Az ESPR olyan munkatervvel működik, amelyben termékkategóriánként delegált aktusok kerülnek megállapításra, az elektronikus és informatikai berendezésekre vonatkozóan pedig 2027-től számítanak erre. Az viszont rögzített, hogy maga a szabályozási keret: az ESPR 38. cikke (2024/1781 EU rendelet) már most is alapul szolgál arra, hogy az ellátási lánc szereplői adatokat tudjanak szolgáltatni, amikor egy termékcsoportra vonatkozóan ez megállapításra kerül. Amíg az adott kategóriára vonatkozó delegált aktus közzé nem tételre kerül, addig nincs olyan konkrét szállítási kötelezettség, amely egy beszállítóval szemben előírható — azonban az erre való felkészülés, mint például az adatszolgáltatás szerződésben való rögzítése, már korábban is elkezdődhet. Az, hogy ez a munkatérv hogyan épül fel, részletesebben szerepel itt: milyen egy delegált aktus pontosan illetve itt: mikor lesz kötelező az elektronikai berendezésekhez az útlevél.

Hogyan valósítják ezt meg a gyakorlatban

Először érdemes tisztázni, hogy miért tagad meg a beszállító: a kérdés az, hogy tisztázatlanság áll-e fenn abban, hogy pontosan mit kérnek, aggodalomra ad-e okot a bizalmas információ kezelése, vagy a vonakodás oka az, hogy szerződésileg valamihez akar köteleződni, amely még nem kötelező törvény szerint? Ez az ok határozza meg a további lépéseket. Ha az tisztázatlanság az oka, akkor segít, ha először pontosan meghatározzuk, mely adatok szükségesek pontosan — ez az áttekintés itt szerepel: az elektronikai szállítóktól kért adatokEzt követően szokásos az, hogy a kért szállítást nem egy egyszeri megígérésként kezeljük, hanem az beszerzési szerződés állandó részét képezi, amelyet az adatok leírása, formátuma és szállítási időpontja kíséret; ennek a szerződéses felépítésének módja a következő részben van leírva: megállapodások az útlevél adatairól a beszerzési szerződésben. Ha a szállító konkrét és korlátozott kérés ellenére is megtagadja az adatok szolgáltatását, akkor a következő lépés annak meghatározása, hogy az adatok más úton szerzhetők-e — ugyanez az alkatrész másik szállítójától, már létező műszaki dokumentációból, vagy a gyártó vagy importőr által végzett mérésekből és értékelésekből. Ha a szállító teljes mértékben megtagadja az együttműködést, és nincs alternatíva, akkor ez olyan helyzet, amelyet külön kezelnek a mit kell tenni, ha a szállító nem szállít adatokat. Az EU-n kívüli behozatalnál itt még egy további réteg játszik szerepet, mert az importőr az ESPR 29. cikke (2024/1781 (EU) rendelet) szerint saját felelősséggel rendelkezik, amely nem szűnik meg, ha az EU-n kívüli gyár nem működik együtt; ezt részletesebben kifejtik a mit jelent a terméktanúsítvány az EU-n kívülről történő behozatalnál.

A jogalap: az ESPR 27., 29. és 38. cikke

Az ESPR 27. cikke (2024/1781 (EU) rendelet) rögzíti a gyártók kötelezettségeit, a 29. cikk az importőröket illeti, és mindkét cikk képezi azt az alapot, amelyből a szállítótól való adatkérés ered. Az ESPR 38. cikke (2024/1781 (EU) rendelet) az az cikk, amely kifejezetten a beszerzési lánc szereplőinek kötelezettségeiről szól, és ez képezi a jogi alapot arra, hogy egy szállítótól adatokat és dokumentációt kérjünk, ha az az adott termékcsoportra vonatkozóan megállapítást nyert. Ezen cikkek egyike sem írja elő, hogyan kell módosítani egy szerződést vagy mi történik a megtagadás esetén — ez szerződési jog és az egyik fél közötti kereskedelmi viszony kérdése, nem magának az ESPR-nek.

Akinek ezzel dolga van, a legjobb, ha pontosan megfogalmazza az adatkérést és azt az beszerzési szerződésbe foglalja, hogy az esetleges megtagadás konkrét és kimutatható legyen a homályos nézeteltérés helyett.

Erre alapozva

A rendelet maga az EUR-Lex webhelyen található. Érvelésenként hivatkozunk; nem kell bennünket hinni.

Mit kell konkrétan tennie

Mit várnak el Önöktől

A kötelezettség a gyártót vagy importőrt illeti meg, nem az alkatrész szállítóját

Az ESPR 27. cikke (2024/1781 (EU) rendelet) rögzíti a gyártó terméktanúsítványra vonatkozó kötelezettségeit. Aki maga importál az EU-n kívüli országból, az ESPR 29. cikke alapján hasonló szerepet kap. Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy egy 10–100 fős vállalkozás számára a teljes és helyes tanúsítvány felelőssége nem tolható át egy beszerzési partnerhez — még akkor sem, ha az adott partner felelős az adatok tényleges szolgáltatásáért. Aki a terméket piacra hozza, az marad érte felelősnek. Ez nem változtat azon, hogy az adatok gyakran valóban egy másik vállalat nála vannak a láncban, és éppen ebből ered ez a keresési igény.

A beszerzési lánc szereplőinek saját szerepe van az információ szolgáltatásában

Az ESPR 38. cikke a beszerzési lánc szereplőinek kötelezettségeiről szól. Ez a rendelkezés azért fontos, mert rögzíti azt az alapelvet, hogy aki releváns információval rendelkezik egy termékről vagy alkatrészről, az információt rendelkezésre bocsátja annak, aki a tanúsítványt összeállítja. Egy közepes méretű vállalat számára ez azt jelenti, hogy egy szállító nem zárhatja ki magát a láncból azzal, hogy másikra mutat. Ez nem jelenti automatikusan azt, hogy a szállító köteles pontosan azt a formátumot szolgáltatni, amelyet a gyártó vagy importőr kíván, vagy szerzésit egy meghatározott módon módosítani — ez más kérdés, amely inkább a kereskedelmi viszonnyal függ össze, mint magával a rendelettel.

A jogi kötelezettség és a szerződéses megállapodás közötti különbség

Az ESPR-szabályozás és az beszerzési szerződés tartalma két különböző dolog. A rendelet meghatározza, hogy ki felelős a pasaportért és mely adatok tartoznak abba; a szerződés pedig azt, hogy és mikor szolgáltatja be a beszállító ezeket az adatokat, valamint azt, hogy mi történik, ha nem teszi. Egy olyan beszállító, aki visszautasítja a beszerzési feltételek módosítását, nem szükségszerűen utasítja el az ESPR-nek való megfelelést — egy konkrét szerződéses rögzítés módosítása ellen érvel. Ez a különbségtétel a gyakorlatban fontos: meghatározza, milyen szankciók állnak és nem állnak rendelkezésre.

Hol megy félre a gyakorlatban

A beszállító nem lát kereskedelmi előnyt. Egy olyan beszállító, aki elsősorban az árban versenyez, kevés ösztönzést lát abban, hogy időt fordítson további jelentési kötelezettségekre, amíg versenytársai sem teszik. Ennek eredménye, hogy a szerződésmódosítási kérelem elhárítódik vagy hallgatólagosan figyelmen kívül marad.

A meglévő szerződés a pasaport-kötelezettség előtti időből származik. A hosszú lejáratú keretmegállapodások esetében gyakran nincs olyan rendelkezés, amely az alkalmazkodást egyszerűvé tenné; a tárgyalások újranyitása a beszállító számára egyoldalú, az ő kárára történő módosításnak tűnik.

Bizonytalanság azzal kapcsolatban, hogy pontosan mely adatok szükségesek. Egy olyan beszállító, aki nem tudja, hogy pontosan mit kérnek meg tőle, nehezebben győzhető meg, mint egy olyan beszállító, akinél egy konkrét, korlátozott listát mutatnak be. Ez kapcsán lásd mely adatokat kell elektronikai beszállítómtól kérnem.

A lánc erőviszonyai. Egy kisebb vevő egy nagy szállítónál kevés tárgyalási lehetőséggel rendelkezik; a szállító egyszerűen figyelmen kívül hagyhat egy szerződésmódosítási kérelmet anélkül, hogy ebből neki következménye lenne.

Zavar a "megtagadás" és az "még nem tud" között. Néha nincs rossz szándék, hanem a szállítónak maga még nincsenek rendben az adatok, mert egy alvállalkozó a lánc végén nem szállítja le őket. Ez egy hasonló kérdéshez kapcsolódik, lásd az én alvállalkozómnakis kell-e termékazonosító lap adatokat szolgáltatnia.

Amit rögzíthet

A kért adatok áttekintése, amennyire csak lehetséges konkrét és szűkített, hogy a szállító tudja, mire mond igent vagy nemet. Egy kidolgozott példa található az oldalon a mely adatokat kéri meg szállítójától.
A levelezés, amelyben a feltételek módosítása kérelmeztük, beleértve a szállító válaszát — még ha az elutasítás vagy hallgatás is. Ez azért releváns, hogy később dokumentálható legyen, milyen lépéseket tegyünk.
Egy koncepció-meghatározás a beszerzési szerződéshez, amely konkrétan szabályozza, hogy mikor és hogyan szállítják a passzport adatait, milyen formátumban és milyen frissítéssel. Ennek kezdeményezése a megállapodások rögzítése a beszerzési szerződésben.
Az alternatív források rögzítése, abban az esetben, ha az adatok nem ezen a szállítón keresztül érkeznek, hanem a lánc egy másik felétől vagy saját kutatáson keresztül. Lásd még az oldalt arról, hogy mit kell tenni, amikor egy szállító nem szállítja az adatokat.
A kommunikáció dátumának és csatornájának megjegyzése, hogy így rendelkezésre áll egy ütemterv: mikor kértek először módosítást, mikor érkezett válasz, és milyen eszkalálás követte azt.
Az EU-n kívüli behozatal esetén: az importőr szerepének külön rögzítése, mivel az ott a felelősség kicsit másként alakul, mint egy EU-n belül beszerzésben részt vevő gyártónál. Lásd mit jelent a termékútlevél az Európai Unión kívülről történő behozatal során.

Ez a rögzítés nem szünteti meg egy szállító elutasítását, de biztosítja, hogy a saját helyzet — a felügyelettel szemben, az ügyfelek felé, vagy magával a szállítóval szemben a következő szerződési időpontban — konkrét papírnyom alapján van alátámasztva, nem pedig egy utólagos impresszió alapján.

Ez nem jogi tanács. Ez az oldal általános információt nyújt az érvényes szabályozásról. Mi nem ismerjük az Ön helyzetét. Ha bizonytalansága van saját ügyében, konzultáljon ügyvéddel vagy a hatáskörrel rendelkező felügyelettel.

Mesterséges intelligenciával íródott a fenti források alapján, 2026-09-05-én emberileg ellenőrizve. Valami nem stimmel? Jelezze — a javítások elsőbbséget kapnak.